Рецензирование книг: нелегкий, но благодарный труд

3 февраля 2023 г. в рамках проекта «5 книг по экономической социологии» состоялся семинар, посвященный практике рецензирования книг. Семинар был организован ЛЭСИ совместно со Школой научного рецензирования НИУ ВШЭ. С докладами выступили Матвеев Сергей Рафисович (к.ф.н. преподаватель лицея ВШЭ), Дементьев Илья Олегович (к.и.н. доцент Балтийского федерального университета им. И. Канта), а также Барсукова Светлана Юрьевна (д.э.н., профессор кафедры экономической социологии ВШЭ, автор сборника рецензий «Эссе о неформальной экономике, или 16 оттенков серого»). Целью семинара было знакомство студентов и аспирантов с рецензированием как особым жанром академического письма, имеющим свои историю, традиции и методики. Приглашенные эксперты поделились с начинающими рецензентами профессиональным опытом рецензирования и дали практические советы.

Поплавская, 2023

Экспертов и гостей семинара поприветствовала Анита Поплавская, которая сделала краткий экскурс в историю четырехлетнего масштабного проекта Школы научного рецензирования ВШЭ. По результатам работы Школы был опубликован сборник статей под редакцией Н.М.Долгоруковой и А. А. Плешкова «Научное рецензирование в гуманитарных дисциплинах». Из книги можно узнать много нового об особенностях жанра научной рецензии, его роли в становлении научного знания и укреплении научного сообщества. Анита поделилась несколькими интересными фактами из книги. Во-первых, рецензии появились одновременно с выходом в свет научных журналов, и первое время занимали значительную часть их содержания . Во-вторых, даже сейчас рейтинги научных журналов составляются в том числе с учетом рецензий, их количества и качества. В-третьих, само по себе рецензирование книги является значимым актом для авторов монографий, ведь рецензируются далеко не все новые книги, а лишь треть из них. Важно отметить, что помимо содержательной функции, связанной с фиксацией появления новинок в разных дисциплинарных областях и анализом их качества, рецензии также решают задачи по интеграции научного сообщества. То есть они во многом направлены внутрь профессионального сообщества (укрепление знания о себе), а не вовне (популяризация науки). С одной стороны, это становится важным элементом воспроизводства знаний, но, с другой стороны, приводит к проблеме сложностей построения диалога с более широкой общественностью и с исследователями из других дисциплинарных областей.

С первым докладом, посвященным истории научного рецензирования в СССР «Рецензии в советской исторической периодике» выступил Сергей Рафисович Матвеев, кандидат философских наук. Эксперт отметил, что помимо основных функций рецензирования, таких как информационная, аналитическая и коммуникативная, некоторые рецензии в советских научных журналах 1930–1950-х гг. носили идеологический характер, задачей которых была критика авторов и изданий, недостаточно строго придерживавшихся марксистских позиций. Стиль подобных идеологических рецензий в советских общедисциплинарных журналах можно охарактеризовать как прямолинейный с использованием ярких выражений, нацеленных на критику автора или публикации. Однако, по результатам исследования эксперта, гипотеза о превалировании идеологических рецензий в советской периодике не подтвердилась, так как чаще всего рецензии имели жесткую структуру и выполняли сугубо информационную функцию без каких-либо комментариев со стороны рецензента. Так, например, в тематических журналах по разным дисциплинам можно найти множество полезных рецензий на книги, целью которых был пересказ или краткое изложение монографий. Докладчику были заданы вопросы о том, как выбирались рецензенты. Действительно, на более статусные книги назначались более профессиональные рецензенты, причем назначались они как правило, самими журналами. Также интересно, что в СССР на одну изданную книгу приходилась одна рецензия, и крайне редко –две рецензии и более.

Далее с докладом выступил Илья Олегович Дементьев, кандидат исторических наук, доцент Балтийского федерального университета им. И. Канта, ОНК «Институт образования и гуманитарных наук». Следует отметить, что среди социально-гуманитарных наук практики рецензирования книг в области истории являются наиболее распространенными  и отличаются особым стилем изложения. Илья Олегович в своем докладе поделился с участниками семинара практическими советами по рецензированию книг в социально-гуманитарной области.

В докладе был представлен алгоритм подготовки к написанию рецензии. Среди этапов были названы следующие: 1) начать работу с прочтения всего текста книги, выделяя и выписывая важные содержательные моменты и/или оставляя вопросы на неочевидные, непонятные, ошибочные или слабо аргументированные выводы; 2) определить качество публикации, обратив внимание на издательство и наличие научного редактирования текста книги, 3) если рецензируется перевод книги, здесь следует обратить внимание на ответственных редакторов, а также по возможности, обратиться к оригиналу, чтобы проверить правильность перевода терминов и понятий. Если рецензируемая работа принадлежит авторитетному в научном сообществе автору, Илья Олегович советует начать рецензию с заметки об авторе, перечислению его достижений в науке, чтобы показать свою осведомленность и отдать должное уважение автору. Далее рецензия может строиться на основе трех элементов: информационный – бесстрастный пересказ содержания книги, позитивный – оценка достоинств работы, и критический – выявление недостатков и описание предложений и/или рекомендаций по улучшению работы. Однако, всегда следует помнить о том, какой огромный труд проделан автором книги, и относиться к этому с должным пиететом. В заключительной части рецензии Илья Олегович предлагает использовать «игривый финал», где следует выразить отношение рецензента к рецензируемой книге, сформулировать советы и/или ненавязчивые предложения автору по дальнейшей работе с темой, а также предложить возможные направления для дальнейших исследований.

В завершении семинара выступила Светлана Юрьевна Барсукова, профессор кафедры экономической социологии. Светлана Юрьевна является автором сборника рецензий «Эссе о неформальной экономике, или 16 оттенков серого», который представляет собой уникальный случай. Ей удалось вдохнуть вторую жизнь в рецензии и оформить их как единый авторский проект, целью которого является углубленное понимание темы неформальной экономики. Светлана Юрьевна предпочитает писать рецензии в стиле размышления над книгой, который позволяет рассуждать в более свободной форме над идеями монографий. Такой подход к написанию рецензий, заключает Светлана Юрьевна, полезен, во-первых, для того чтобы лучше разобраться в исследовательском поле,, а во-вторых, рецензирование работ коллег дает возможность коммуникации в научном сообществе. Писать рецензии нужно только на хорошие книги, связанные с собственными исследовательскими интересами, заключает профессор, так как процесс создания рецензии занимает большое количество времени и сил. И этот процесс, как и его результат, должен приносить удовольствие и взаимную пользу рецензенту и автору рецензируемой монографии, укрепляя сети коммуникаций и отношений. Так, например, вышло с текстом рецензии на книгу венгерского исследователя Яноша Корнаи, который изучил отзыв на книгу и проявил знак благодарности в виде письма на почту. А рецензия Светланы Юрьевны на книгу Симона Кордонского «Сословная структура постсоветской России» была использована в качестве введения к англоязычному ее изданию.

 

В дискуссии по результатам семинара приняли участие научный сотрудник ЛЭСИ Дарья Моисеева, стажер-исследователь ЛЭСИ Алексей Андрюшин, участники проекта по чтению монографий Яна Мурзина, Тихон Архангельский и другие.

 

Видео семинара можно посмотреть на Ютуб-канале ЛЭСИ: https://www.youtube.com/watch?v=zkMfFvMRhYU&t=275s 

Подготовили:  Мария Бутова (участница проекта) и Анита Поплавская (руководитель проекта)