«Это же крах капитализма?!»: кино-семинар про финансовый сектор экономики и попытки найти в нем труд, жизнь и смыслы

25 апреля прошел третий семинар в рамках инициативного проекта ЛЭСИ "5 фильмов по социологии труда". Предлагалось ознакомиться с фильмом "Игра на понижение" (2015, реж. Адам Маккей) и обсудить тему работы в финансовом секторе экономики, пост-индустриальной работы, а также биржевых махинаций и быстрого обогащения на фоне коллапсов и экономических кризисов. Участники проекта представили доклады, а в качестве эксперта по социологии труда выступил д.с.н. Андрей Шевчук, старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований.

Анита Поплавская, мл. научный сотрудник ЛЭСИ, сделала краткий обзор документальных и художественных фильмов, в которых режиссеры описывали причины и последствия экономических кризисов XXI века, раскрывали то, как в верхних эшелонах властных и рыночных структур реагировали на кризисы и как принимались стратегические решения относительно их преодоления, как происходили внутриорганизационные решения по сокращению сотрудников в крупных компаниях, а также отражались печальные изменения в жизни простых граждан западных стран (высокий уровень безработицы, обесценивание зарплат и тп). Анита также поделилась изначальной идеей связать разбор фильма «Игра на понижение» с книгой Н. Флигстина и Д. Макадама «Теория полей», где кризисные события выступают возможным плацдармом для изменений в позициях игроков на рынке и правилах игры. Так, доминирующие игроки могут терять свои позиции, а челленджеры занимать их места при наличии достаточных ресурсов и стратегически верных решениях.

Далее последовали доклады участников проекта. Полина Александрова, стажер-исследователь Центра исследований производительности, рассказала об истории создания фильма и режиссере, раскрыла основные экономические термины, активно использующиеся в фильме и сложно воспринимаемые с точки зрения не погружённого в финансы человека, а также рассказала о причинах и последствиях экономических кризисов 2007-2009 гг., связанных с обрушением цен на рынке недвижимости. В частности, была рассказана история появления ипотечного кредитования и раскрыты причины раздувания рыночного пузыря в Америке. Была также затронута тема Великой рецессии, сравнимой разве что с Великой депрессией 1930-ых гг., а также описаны предпринятые методы государственного регулирования ситуации, при том что в фильме государство в целом отсутствует.

Анна Банько, стажер-исследователь ЛЭСИ, начала свою презентацию с цитаты по поводу наблюдаемого в фильме кризиса хозяйственной системы: «Это же крах капитализма!». Разбор фильма Анна также связала книгой «Теории полей», в одной из глав которой Н.Флигстин и Д.Макадам описали аспекты формирования ипотечного поля в Америке. В частности, мы можем наблюдать, как ипотечный рынок постепенно влиял на ситуацию в смежных областях экономики: рынок строительства, недвижимости, цен на мебель, на уровень потребления и пр.. Фильм показывает, как кризис был простимулирован оппортунистическим поведением со стороны финансовых агентов на низовом уровне: они начали предоставлять необеспеченные ничем кредиты, появились мошеннические схемы рейтингования ипотек со стороны заинтересованных агенств и структур, что в целом, привело к пробелам в понимании разрастания кризиса в экономике страны.

Мария Тушнолобова, стажер-исследователь ЛЭСИ, проанализировала героев фильма, большинство из которых были уверены, что ипотечное кредитование, инвестирование в акции или ценные бумаги полностью надежно и защищено. Бизнесмены, гаражные хеджфондеры, юные инвесторы - все пытались играть по правилам финансовых рынков, конкурировали и кооперировались между собою, предугадывали будущее, делали вклады, покупали свопы. И только один из героев, который решил пообщаться с разными представителями капиталистической экономики (от банкиров до простых людей), понимал общую катастрофичность происходящего. Крах все равно случился и только на этом фоне появляется нарратив про регулирование поля сверху, так как игроки перестали выполнять обязательства. Мария также отметила отсутствие позитивных примеров межличностных отношений в фильме, что делает его необычным для восприятия.

Приглашенный эксперт Андрей Вячеславович Шевчук, назвал дискуссии вокруг пусть и вымышленных сюжетов, представленных в фильме, плодотворными, так как подобные обсуждения заставляют нас размышлять на темы, связанные с реальностью, современностью. И так как фильм изначально заявлялся в рамках семинаров по социологии труда, вызывает недоумение отсутствие хотя бы одного человека, занятого в этом фильме трудом (если не считать минутной сцены с выселением семьи из дома или проходящей мимо официантки). В целом, в фильме представлен процесс «финансиализации» экономики (с англ. financialization), то есть становления не торгового, не промышленного, а именно спекулятивного типа хозяйства. Спекуляция здесь не понимаемся в морально-этическом, но в чисто техническом плане: купил дешевле, дороже продал. Этим и заняты герои фильма. Другой термин, секьюретизации представлен в фильме воочию как желание оперировать ценными бумагами, превращать все и вся в финансовые обязательства, а затем в пирамиды. В целом, в фильме не хватает людей, обычных людей, в нем действуют организации со своими интересами, инвесторы, которые собирают деньги и затем ими распоряжаются. Здесь уместно вспомнить труды Ф. Броделя и его разделение между понятиями рынка как взаимовыгодного обмена и капитализма как надстройки над материальным и социальным мирами, вымышленного слоя реальности. В целом, кажется, что в фильме не происходит никакой стратегической борьбы между участниками и никто не оспаривает заведенный порядок.

Анита Поплавская также поделилась размышлениями по поводу фильма. Кажется, что гранд темой стала проблема безысходности, которую ощущал один из главных героев кинокартины. До кризиса и после доминирующими игроками в экономике остаются банковские структуры, их позиции в итоге никто из мелких игроков не занимает, да и не оспаривает. Все играют по правилам, покупая и продавая свопы. И когда азартная «игра» заканчивается, наступает коллапс, герои уходят с поля, закрывая свои фонды. То есть представителей мелких инвестиционных фондов не только не допускают в профессиональные банковские структуры (происходит монополизация в духе М. Фридмана), но они к этому и не стремятся, а следовательно, не искренне пренадлежат к полю. Доминирующие же игроки, помимо выигрыша, который они постоянно получают, стремятся к сохранению порядка. И именно за стабильность держатся и участники поля на микро-уровне: например, сотрудники организаций, обычные налогоплательщики, при этом лицезрея абсурд происходящего на макро-уровне, но сильно не рефлексируя. Только один герой фильма, любопытствующий и исследующий тему окупаемости ипотечного бизнеса, общающийся как с банковскими служащими, так и с простыми гражданами, задающий им вопросы (социолог?), ставит под сомнение работу структуры. И все же мы как зрители сомневаемся, что он способен объединить вокруг себя людей, потратить полученный выигрыш от свопов на нечто полезное, масштабное, трансформирующее поле.

В дискуссии приняли участие Дарья Петрова, Тихон Архангельский, Евгения Хаитова, Таисия Бень, Егор Тишков и другие гости и участники проекта. 

Подготовила: Анита Поплавская