"Больше солнца, меньше работы": кино-семинар про проблемы осмысленности индустриального труда

28 марта прошел первый семинар в рамках инициативного проекта "5 фильмов по социологии труда", который стал неформальным продолжением прошлогоднего проекта по обсуждению книг по экономической социологии. Участникам предлагалось посмотреть кинокартину "Рабочий класс идет в рай" (1971, реж. Элио Петри) и порассуждать о сюжетной линии главного героя, работника фабрики, функционировании индустриальных организаций, а также о феномене профсоюзных и забастовочных движений. В качестве эксперта выступила Ольга Пинчук, заместитель директора DH-центра ИТМО, этнограф, автор книги об индустриальном труде «Сбои и поломки: этнографическое исследование труда фабричных рабочих».

В начале семинара Анита Поплавская, инициатор проекта и младший научный сотрудник ЛЭСИ, представила общую логику кино семинаров, где кинокартина выступает скорее как кейс, а не как произведение искусства. В данном случае предложенный к обсуждению фильм «Рабочий класс идет в рай» является лишь иллюстрацией проблематики индустриального труда, выстраивания трудовых отношений между рабочим и руководством, а также трудовых конфликтов, которые были типичным явлением в XX веке, но по большей части "сошли на нет" в XXI веке. Само слово забастовка происходит от итальянского слова «basta», что значит «хватит», а исторически считается, что первые забастовки происходили именно в этой стране, что делает обсуждение фильма итальянского режиссера Элио Петри еще интереснее. Однако, целью семинара является не только обсуждение макро-феноменов, таких как профсоюзные и забастовочные движения, имеющих различную природу, но и переход на мезо- и микро- уровни анализа, где с помощью аппарата экономической социологии и смежных гуманитарных наук участники попытаются понять историю личной жизни героя кинокартины, который, по мере развития сюжета, отчуждается как от фабрики и продукта, который он создает (в фильме в духе марксизма не раскрывается продукция фабрики и подчеркиваются, что рабочие не имеют о ней представления), так и от своих коллег, семьи, даже семей, которые он заводит, но и от себя самого, испытывая душевную пустоту и отстранение от мира.

Далее выступила Яна Мурзина, стажер-исследователь ЛЭСИ, предложившая данный фильм для обсуждения. Она рассказала о контексте создания фильма, входящего, по задумке режиссера, в трилогию невроза (власти, работы и денег), а также о социально-политической обстановке в Италии в момент создания фильма. Яна представила макро-рамку анализа, отметила схожесть завода с тотальным институтом наряду с психиатрической больницей, которая отдельно демонстрируется в фильме. Рабочие фабрики трудятся в условиях чрезвычайно высоких норм выработки, сдельной оплаты, четкого расписания и постоянных проверок. У них нет трудовой автономии, они вынуждены подстраиваться под среду, тем самым отчуждаясь и от результатов труда, и, в конечном итоге, от самих себя.  Картина со стеной, представленная в конце фильма, как будто не дает никакой надежды впереди, так как в конце фильма рабочий возвращается на фабрику. Второй докладчик, студент политологии, Егор Тишков обратил внимание на цветовые контрасты фильма: сцены в квартире главного героя Лулу Массы холодные и темные, они символизируют то, как выстраиваются его семейные отношения . Кажется, что он не испытывает теплых чувств по отношению к женщине, с которой живет, к ее ребенку, а также к своей бывшей семье, с которой он поддерживает связь лишь посредством алиментов. Возможно, с помощью монотонного, выверенного труда главный герой фильма пытается заполнить душевную пустоту. Серию докладов завершил Артём Ремчуков, студент социологии. Он постарался приложить к анализу ряд теоретических концепций, связанных с техниками тела и получения практического знания по использованию фабричного оборудования. В фильме телесность и фабричный труд не могут быть отделены друг от друга, и идеальный рабочий - тот, кто способен поддерживать этот симбиоз: работать в определенном ритме и все время быть сконцентрированным. Разрушиться он может лишь в момент сбоя, в фильме этот момент – момент, когда Лулу Масса потерял палец из-за несчастного случая. Артём также обратил внимание на закольцованность сюжета и три главных сцены на заводе: в начале, когда Лулу Масса успешно и монотонно выполняет свою работу; в середине, когда он теряет палец и возникает рефлексивость по поводу своей позиции в системе; и в конце, когда герой вновь вернулся на рабочее место и продолжает механически выполнять свое дело.

 

Ольга Пинчук, автор этнографии про индустриальный труд и заместитель директора DH-центра, прокомментировала выступления докладчиков и поделилась своим мнением о фильме. Она отметила, что весь фильм – это сатира на работу системных профсоюзов. В нем критикуется и социализм, который поощрял ударный труд и переработки, и капитализм, ведущий к несчастным случаям на производстве и несправедливой оплате труда. Ольга также обратила внимание на противопоставление профсоюзов и студенческих движений. Первые выполняют свою функцию и отстаивают интересы героя, а вторые лишь агрессивно агитируют рабочих и борются за классовые интересы. Анита Поплавская подчеркнула, цитируя слова из фильма: «нас интересуешь не ты (твой частный случай), а классовая борьба», - что участие в забастовочном движении не помогает герою найти смысл, но лишает его опоры и поддержки и, по сути, не дает ему никаких перспектив и стратегий развития в будущем. При этом, участники профсоюзного движения рассматриваемого в фильме завода, несмотря на поведение главного героя фильма, его демонстративное пренебрежение интересами своих коллег и желание получения сверхприбыли за счет увеличения норм выработки, помогают ему в трудной ситуации. В фильме считывается, как один из членов профсоюза кладет в карман главного героя конверт, скорее всего с деньгами, который позволил бы ему прожить какое-то время без работы, а в конце фильма, тот же самый коллектив профсоюза делает с юридической точки зрения невозможное - возвращает участвовавшему в забастовочных движениях Лулу возможность работать. В целом, в фильме считывается проблема изолированности главного героя, отсутствия у него эмпатии и приобщения к сообществам и значимым другим, будь то семья, девушка с фабрики, коллеги по работе, профсоюз или социалисты, что скорее и приводит его к душевному отчуждению от самого себя и не помогает сформулировать осознанность того, зачем он трудится и общается с другими, испытывает ли он любовь к чему и кому-либо.

  

Семинар завершился общей оживленной дискуссией, в ходе которой своим мнением поделились студенты-участники проекта (Евгения Хаитова, Кирилл Ескин, Таисия Меркулова, Мария Тушнолобова, Дарья Петрова, Александра Лаврентьева, Анна Банько) и другие участники встречи.

 

Подготовили: Анна Банько и Анита Поплавская