Теория полей: студенты и преподаватели Вышки про то, как учесть все уровни анализа реальности и создать интегрированную теорию

Дальше – больше, сказали себе участники текстологических семинаров «5 книг по экономической социологии», и решили провести целых две встречи по обсуждению четвёртой книги в рамках проекта. Таковой стала работа американских исследователей Нила Флигстина и Дага Макадама «Теория полей», которая впервые была издана на русском языке в 2022 году под научным редактированием проф. Вадима Валерьевича Радаева. Задумка книги весьма амбициозна - создание общей социологической теории для преодоления разрозненности различных исследовательских направлений. Разбор теории был представлен в докладах участников проекта. Ценными комментариями и важными дополнениями к пониманию идей книги поделились со слушателями эксперты: доктор экономических наук, профессор Вадим Валерьевич Радаев и кандидат социологических наук, доцент кафедры экономической социологии Иван Владимирович Павлюткин.

Поплавская, 2023

Семинар начался со вступительного слова Аниты Поплавской, преподавателя кафедры экономической социологии. Участники проекта узнали больше об истории создания книги, а также о том, что авторы явили собою союз противоположностей, так как Н.Флигстин является представителем институциональной теории, для него важен поиск факторов стабильности и порядка в полях, а Д.Макадам исследует социальные движения и динамику изменений.

Главным вопросом, который задавался участникам семинара, был вопрос об оценке значимости теории полей, а также о ее эмпирической применимости. Для этого были представлены черты «хорошей теории», среди которых: уникальность, генерализуемость внутренняя непротиворечивость, плодотворность, эмпирическая рискованность и пр. И кажется, теория отвечает этим характеристикам. Более того, в «Теории полей» предлагаются решения основных для социологии проблем дихотомичности и конфликтности понятий, которые являются отражением явлений, идущим в реальной жизни рука об руку, как то: (1) человек и общество; 2) агент и структура, (3) порядок и изменения. Также учитываются все уровни анализа: индивидуальный, мезо- и макро-уровни, что позволяет более детально анализировать реальность, а также заявлять о взаимосвязанности и вложенности полей друг в друга, что американские авторы изобразили с помощью метафоры русской матрёшки, так близкой нашему сердцу.

Презентация содержания книги началась с обсуждения микрооснований теории полей, понимания основ человеческой социальности и определению агентности. Перед содержательным обсуждением главы Анита Поплавская решила продемонстрировать картинку с изображением полета птиц (представлена ниже). Глава стаи уток кажется другим участникам полета уверенным в своих действиях и знающим направление полета. В реальности оказывается, что селезень не до конца понимает, куда летит, и не осознает, какая сила побуждает его двигаться в выбранном направлении. Однако, он летит, и кажется, что лететь помогает существующая структурная рамка, довлеющая над птицами, некая традиция полета, принятие которой помогает найти нужный путь и вести за собою других. Конечно, книга написана про людей, но сами авторы в начале повествования приводят параллели с миром природы. Говоря о людях, авторы подробно разбирают феномен культуры как фундаментальной основы социальности, уводящей человечество от концентрации на решении насущных задач выживания во враждебном внешнем мире к заботе о нематериальных смыслах существования человека на земле (экзистенциальному значению жизни). Однако производимая людьми надындивидуальная символическая реальность не только расширяет взгляд человека на себя, других и на мир, но и порождает появление новых страхов, с которыми человеку приходится активно бороться. Одним из наиболее эффективных способов этой борьбы с подобными страхами авторы считают участие в коллективной жизни. Причем, тот, кто более активен и обладает более развитыми социальными навыками, становится квалифицированным социальным актором, способным стабилизировать и/или менять динамику развития поля. Парадокс состоит в том, что внешне напоминая активных агентов, обладающих властными ресурсами и доминирующими позициями в поле, эти люди являются скорее адептами поля, тесно связанными с ним и не имеющими возможностей быть агентами без него. Все это как будто возвращает нас к концепции пересоциализированного человека Д.Ронга, однако здесь, помимо общества, на него влияет логика поля, выбор в пользу которого, кстати, человек делает самостоятельно.



Следующей ступенькой семинара стал доклад про макрооснования теории, подготовленный Яной Мурзиной. В начале была обозначена цитата, которая, по мнению Яны, может являться ключом для разгадки основной идеи книги, а именно то, что поля – это непрекращающаяся игра, поскольку непрерывно происходит как «внутренняя» динамика поля, так и события в группе «внешних» полей стратегического действия, которые в совокупности влияют на развитие и траекторию поля. Сами поля стратегического действия есть социальные порядки мезоуровня, структурирующие жизнь индивидов, всегда окруженные другими полями, с которыми могут быть не только иерархические и конкурирующие отношения, но и сотруднические. Интересно, что поля  объединяются за счет отношений формальной власти, которая присуща связям между любыми полями. Как уже отмечалось во введении, данная структура представляет собой запутанную сеть, где каждое ядро имеет структуру матрёшки. При этом Яна Мурзина отмечает, что несмотря на то, что данное социальное пространство непрерывно организуется и реорганизуется, порядок сохраняется благодаря внутренним единицам управления, которые обеспечивают функционирование и воспроизводство логики поля. Этому как раз и способствует современное государство как совокупность полей стратегического действия, которые претендуют на установление и обеспечение официально установленных правил на определенной территории. Тем самым стабильность или нестабильность любого негосударственного поля зависит от его связи с государством, в то время как существование всех государственных полей зависит от поддержки, получаемой через связи с негосударственными полями. На основе описанного делается вывод о том, что Флигстин и Макадам предлагают более глубокий взгляд на динамику поля для выявления условий, при которых возможны и равновесие, и непрерывная динамика.

Интерес к данной книге особенен и в связи с тем, что авторы применяют концептуальную схему к подробному разбору двух кейсов. Тихон Архангельский инициировал обсуждение первого кейса – поля расовой политики, которое конструировалось в США в период XIX-XX вв., когда происходила борьба за гражданские права афроамериканцев. Важно отметить, что агентами основных изменений были не находящиеся в депривелигерованном положении расовые группы, а скорее игроки из других полей, уже имеющие некоторые позиции в поле. Так, основные инициаторы изменений находились в поле государственной политики, а отправной точкой для появления повестки неравенства послужило изменение ситуации в смежных полях, экономические факторы Великой депрессии и борьба противоположных идеологий в Холодной войне. Второй пример был описан на внутреннем семинаре Ольгой Хворостяновой, которая схожим образом рассказала о применения теории полей к анализу кейса с появлением поля ипотечного кредитования в США – от его формирования в 1960-х годах до пика 1990-х годов и падения в 2000-х годах.

Никита Деменок и Юлия Степанова подытожили дискуссию вокруг книги, рассказав об инструкциях по применению теории полей в эмпирических исследованиях. До начала исследования важно учесть несколько вещей: (1) определить, существует ли поле или нет, (2) четко обозначить его границы, уточнив смежные поля и внешние факторы; (3) отметить «этапы жизни» поля; (4) оценить, как проявляется социальный навык в данном поле. При этом при последовательной реализации каждой задачи, которая внутри себя оказывается многоступенчатой, по мнению Никиты, на исследователя налагаются слишком много требований в связи с большим количеством фактов, которые нужно учитывать. Более того, теоретизирование на макро-, мезо- и микроуровнях может приводить к появлению методологических проблем выстраивания взаимосвязей. Однако, несмотря на эти ограничения, такая траектория исследования эвристически полезна, поскольку она позволяет с высокой точностью избежать субъективизма и отклонения от нужного вектора работы, а также добиться органичного объединения теории и её эмпирической проверки. Юлия отметила, что теория позволяет достичь интерсубъективности и объединиться авторам из разных исследовательских направлений, решая проблему накапливая знания о явлениях и представляя эти знания в более систематизированном виде.

Первым на сообщения участников проекта отозвался научный редактор книги, профессор Вадим Валерьевич Радаев, представив обобщение основных идей книги. Он предложил порассуждать, зачем авторы объединились и написали эту книгу, в которой собираются воедино ключевые моменты разных социологических исследований: организационная экология, разновидности институционализма, теория социальных движений, теория власти и культурно-символические теории. Авторы книги поставили перед собой цель – предложить теорию, которая бы отвечала на универсальные онтологические вопросы: как устанавливается порядок, откуда берутся изменения, что такое рынок, что такое социальность, какую роль в обществе играет государство и т.п. Ответ на эти вопросы, по их мнению, заключается в вечном воспроизводстве смысла – непрекращающейся игре, успех в которой требует социального навыка. Вадим Валерьевич подчеркнул, что для понимания целей этой игры для отдельных индивидов, важен учет опыта их культурной интеграции. Именно этот опыт обуславливает возможность совместного действия по производству смыслов, не только в рамках отдельной семьи, малой группы, но и на уровне больших коллективов – и в этом понимании и кроется определение того, что есть социальность и в чём предмет социологии как академической дисциплины.

Вадим Валерьевич определил поле как арену взаимодействия акторов, которые приходят в определенную сферу с намерениями и инструментариями для того, чтобы конкурировать между собою и заработать в рамках игры, то есть достигать успеха. Но конкуренция здесь по-особенному проявляет себя: в отношениях между акторами разворачивается не только экономическая, но и символическая борьба. В результате поле уподобляется социальному движению. Даже в устойчивом состоянии оно непрерывно меняется внутри, учитывая движения в смежных, ортогональных и даже внешних полях. А главной причиной изменений часто становятся внешние шоки. Подводя итог, Вадим Валерьевич обобщил обсуждение замысла книги Н.Флигстина и Д.Макадама как предложение объединить усилия разных игроков в поле социологии для того, чтобы выстроить единую систему социологической науки.



Внешним экспертом по книге выступил доцент кафедры Иван Владимирович Павлюткин. Он поделился своим прочтением, а также идеями по использованию теории полей в дальнейших исследованиях. В своей диссертации, посвященной вопросам изменений в поле высшего образования в России, Иван Владимирович опирался на классическую работу П.Димаджио и У.Пауэлла, предлагающих свою теорию организационных полей. В целом, применение разных типов «теории полей» распространено среди российских и зарубежных исследователей. Важно учесть, что Н.Флигстин и Д.Макадам не являются первопроходцами в этом направлении, но есть и другие теории полей, теории социальности. И уже на внутреннем семинаре в рамках проекта Арсен Абдулаев, Анна Банько и Юлия Гупалова сравнивали теорию полей Н.Флигстина и Д.Макадама с теорией П.Бурдье, обозначая сходства и различия подходов, что также было продуктивной попыткой понять значение новой теории полей для социологии.

Но Иван Владимирович подчеркивает, что книга Н.Флигстина и Д.Макадама иная, она позволяет улучшить методологический аппарат теории полей, тем самым нарастив ее объяснительный потенциал и представив новые ракурсы обсуждаемых исследователями проблем. Если ранее эконом-социологи в основном писали об идеях комформизма и изоморфизма в полях, то в данной книге говорится скорее о борьбе, причем различной по своей сущности. И кажется, что важной здесь является именно символическая борьба, в рамках которой роль ресурсов становится вторичной и экономический капитал не столь важным для выигрыша. На первый план выходит производство смыслов и конкуренция между акторами по поводу понимания событий. Акторы стремятся поделиться с другими игрокам в поле и с представителями внешних полей своими представления о чести и справедливости, своим видением мира, порядка. И успех коммуникации во многом определяется социальными навыками (понимание которых, кстати, может быть подвергнуто критическому анализу, расширению и развитию). Кажется, что речь идет скорее о желании объединения в поля на основе общих ценностей и принципов, стремления к взаимопониманию и миру. И основными стимулами к созданию полей становятся изменения во внешних полях: различные шоки, экзистенциальные угрозы и смысловые конфликты, – а не внутреннее взаимное стремление участников поля к кооперации. Это понимание внутренней логики поля как сферы борьбы за смыслы и отличает теорию полей Флигстина и Макадама от других, описывающих поле как арену циничной игры на выживание и за выигрыш.

В заключении экспертами были предложены продуктивные направления для использования теории полей в отечественной социологии, говоря о ее применимости как в сфере исследования образовательных изменений, индустриальных трансформаций, семейной политики и пр.. В целом, теория всеядна, и от нас, как от исследователей, зависят возможности ее применимости. Анита Поплавская подвела итог обсуждениям и поблагодарила экспертов за выступления и важные для понимания книги доклады. Было объявлено, что по результатам проекта каждый его участник напишет рецензию на одну из прочитанных книг, которая будет участвовать в конкурсе на публикацию в журнале «Экономическая социология». С нетерпением ждём результатов работ студентов, а также следующую встречу, которая будет посвящена обсуждению книги Н. Срничка «Капитализм платформ».

 

Подготовили: Юлия Гупалова, Анастасия Кобылина и Анита Поплавская

(участницы и руководитель проекта)