Переcборка социального: студенты и преподаватели Вышки прошли по следам Бруно Латура

30 ноября прошла вторая встреча в рамках серии текстологических семинаров «5 книг по экономической социологии», целью которых является обсуждение важных книг по экономической социологии. После попыток ответить на вопросы о том, как социологи могут охарактеризовать человека в трудовой сфере, мы переместились в иную теоретическую рамку и обратились к книге Бруно Латура «Пересборка социального. Введение в акторно-сетевую теорию», которая была переведена на русский язык в 2014 году. Помимо не теряющей актуальности книги, семинар был посвящен памяти самого Латура, недавно ушедшего из жизни. Студенты подготовили доклады и представили их перед коллегами. Прокомментировать выступления и дать критическую рецензию согласилась кандидат исторических наук и старший преподаватель кафедры экономической социологии Наталья Викторовна Конрой.

Поплавская, 2022

Семинар начался с вступительного слова Аниты Поплавской, преподавателя кафедры экономической социологии. Кратко о Латуре рассказать нельзя, но были обозначены основные факты из его научно-исследовательского пути. Будучи философом и антропологом по образованию, ученый занимался исследованием науки и технологий, новых методов исследования социальной реальности. Являясь представителем французской школы, он задается довольно революционным вопросами о том, что значит наука, что социология дает науке, и каким образом мы можем изучать современные общественные отношения и вернуться к первоочередным задачам социологии: понимать и описывать реальные социальные процессы, достигать истинного знания, и видимо, быть полезной для общества? Ответы на эти вопросы отчасти кроются в книге, которая была предложена для обсуждения. Здесь раскрываются конфликты между механическими, количественными, объективистскими подходами к познанию социальной реальности и составлению мета-теорий в рамках традиций «социологии социального», и более мягкими, приближающими нас к правдивому знанию, небольшими попытками «ученых-муравьев» проводить свои исследования от земли и писать о людях и событиях для других скромных, трудолюбивых, кропотливых ученых. 

Доклад по первой части книги, посвященной развороту разногласий по поводу социального мира, представили две студентки 3 курса бакалавриата: Анна Самосудова и Яна Мурзина. В их выступлениях были обозначены и подробно разобраны 5 источников неопределенности при начале проведения социологического исследования, а именно: (1) сложности с подтверждением реального существования социальных групп и необходимость использования релятивистской позиции для отнесения людей к группам; (2) необходимость следить за действиями акторов как проявлениями сплоченности и силы группы; (3) необходимость учета материальной реальности (вещей и технологий) для прослеживания социальных взаимоотношений акторов между собою и с окружающими нас предметами; (4) необходимость отделения дискуссионных реалий от фактических, и конечно, (5) постоянная рутинная работа над текстами. Последнее мы и пытаемся делать даже в рамках написания текущего репортажа, осмысливая и возвращаясь к нашему текстологическому семинару, фиксируя некоторые предварительные выводы о прочитанном и услышанном. 

Наталья Викторовна Конрой в своем экспертном комментарии к первой части семинара обратила внимание участников на то, что, во-первых, «Пересборку социального…», как любое произведение, сложно воспринимать без учета личности автора. Она провела параллель с сериалом Twin Picks, который был признан самым страшным не потому, что до или после Дэвида Линча никто не говорил, что мир вокруг устроен не так, как мы думали, а потому, какие он нашел слова и образы, чтобы это сказать. Многие авторы до и после Латура писали о вещах, но латуровские не-человеки по простоте и силе воздействия напоминают линчевских сов, которые «не то, чем они кажутся». Во-вторых, Латур предлагает не еще одну теорию, а полную смену как объектов наблюдения, так и оптики. И в этом смысле АСТ – это методологическая революция, разрыв с социальными науками как мы их знаем. «Пересборку социального…» не стоит считать «правильной» или «окончательной» версией АСТ, поскольку и сам Латур, и его коллеги многократно собирали и пересобирали акторно-сетевую теорию: она продолжает существовать и развиваться в нескольких версиях. В рамках семинара был задан вопрос о том, есть ли взаимосвязи между методом АСТ и обоснованной теорией, применяемой в качественных исследованиях. Наталья Конрой ответила, что прямой связи нет, но, по ее мнению, и «grounded theory», и «ANT» представляют собой методологические пакеты, которые позволяют «вырастить» теорию из данных, отказавшись от использования «костылей» в виде чужих теорий. И для GT-теоретика, и для ANT-исследователя привлечение старой теории является свидетельством того, что сбор данных оказался как-то провален: мы или слишком рано прекратили наблюдение, или наблюдали не за всеми участниками, или просто были не там и не в то время, чтобы объяснить то, что хотели объяснить.

Обсуждение второй части книги получилось динамичным. Началась дискуссия с презентации гостей, студентов факультета коммуникаций, медиа и дизайна, Веры Потаповой и Арсения Платонова. Вера представила основное затруднение, которое пытался решить в книге Латур, а именно: попытка аналитической фиксации социальных связей и прослеживания процесса появления ассоциаций в социальной среде. Среди основных этапов решения задачи выделялись три: представление всей палитры разнообразия разногласий акторов, объяснения путей разрешения разногласий, а также процесс собирания коллектива путем поиска компромиссов между отдельными акторами. Таким образом, в теории Латура общество не существует как единое тело и/или макро-контекст, а скорее представляется разными собранными и постоянно пересобираемыми коллективами, процесс сборки которых требует усилия со стороны отдельных участников этого процесса, а процесс документации этого процесса - от социолога. Рисуя взаимодействие между акторами и связи между ними как проявление «социального», Вера объяснила участникам семинара, насколько важно переходить от паноптическому к олигоптическому пониманию социальных взаимодействий, в которых актор является инсайдером в своем социальном пространстве, и именно это знание важно исследователю для изучения социальных процессов.

Семинар был завершен выступлением студента социологии Вячеслава Зальцмана. Он подключился к семинару онлайн, и докладывал с экрана, в духе АСТ. Вячеслав взял на себя ответственность представить переход на второй уровень анализа и рассказал про оставшиеся шаги по пути к поиску социального. Следуя книге, мы поняли, что лишь локальные исследования, основанные на нарративах акторов, не достаточны для попыток приблизиться к «истинному» научному знанию. Нужен переход на иной уровень, который позволит понять истоки действия социальных объектов и самой иллюзии социального, которая является таким же действенным источником силы, как и иные, так же плохо поддающиеся объяснению, источники. 

Отдавая дань акторно-сетевой теории и идеям Латура и его коллег, стоит отметить, что семинар не мог бы состояться без соответствующего пространства на Мясницкой 11, письменной доски, ноутбуков и электронного проектора, позволившего подключить других выступающих и зрителей к семинару. Поэтому важно подчеркнуть многосоставность акторов, позволивших не только обсуждать социальное, но и создавать его. По итогам встречи было решено выделить отдельный день на более детальное и глубокое обсуждение Бруно Латура и акторно-сетевой теории, потому что 3 часа смогли лишь ввести в небольшой экскурс и приоткрыть завесу того, как можно изучать социальное и как, помимо людей, можно включать в исследование вещи, технологии и саму иллюзию социального. Ответы же на вопросы о том, как можно приблизиться к истинному знанию о реальности в своих небольших исследованиях, и как быть ответственным за то, что мы пишем в своих отчетах как ученые, остались для индивидуальной пост-рефлексии.

 

Подготовили: Анита Поплавская (руководитель проекта)

и Анна Самосудова (участница проекта)