Разгадывая «теорию»: множественность интерпретаций в социальных науках

5 сентября Вадим Радаев открыл очередной цикл семинаров Лаборатории экономико-социологических исследований, представив доклад на тему «Что такое "теория" в социальных науках?». Для затравки было предложено обсудить работу Габриеля Абенда «Значение «Теории»» (The Meaning of “Theory”), в том числе ее фрагмента, переведенного на русский язык.

C позиций семантического подхода, Г. Абенд демонстрирует многообразие интерпретаций понятия «теория», к которым в разных ситуациях прибегают социологи. По мнению Вадима Валерьевича такое положение дел усложняет и без того размытые представления о теории, которая часто воспринимается как нечто простое и самоочевидное. В действительности же, объяснить, что такое «теория», весьма трудно.

По словам Вадима Радаева, исследователи часто обращаются к «теории» как к чему-то данному, используя слово в тех или иных контекстах, не уделяя внимания его различным значениям. Вместе с тем, у подобных сложных понятий может не быть единого подлинного понимания и это нормально. На примере понятия «рынок», Вадим Валерьевич показал, что одним и тем же словом могут обозначаться разные сущности, однако это не значит, что не нужно иметь четких, базовых определений. Учитывая, что многие понятия имеют несколько толкований, базовые или родовые определения могут служить отправной точкой для исследования, помогая отделить его объект от других понятий. В то же время, из-за своей абстрактной природы, эти определения не всегда могут охватить всю гамму возможных толкований и значений.

Опираясь на предложенную Абендом классификацию, докладчик соотнес разные значения понятия «теория» с точки зрения способов объяснения, инструментов верификации и базовых интенций, выстроив их в единую логическую схему. Тем самым Вадим Валерьевич вышел за рамки простого перечисления, характерного для Г. Абенда и предложил переструктурировать имеющуюся классификацию, дополнив ее новыми смыслами. Предложенные типы значений получили условные наименования, отражающие их суть: история теоретической мысли; мета-теория/методология; подход для анализа любых явлений; общая теория для определенного класса явлений; частная теория для конкретных явлений; аналитическая история; нормативная, критическая теория или идеология.

Завершая свой доклад, Вадим Валерьевич отметил, что не существует «правильного» понимания теории, а есть лишь абстрактное базовое понятие, от которого исходят разные значения, указывающие на разные аспекты теории. Поэтому при работе с теорией важно учитывать ее особенности и контекст, в котором она применяется.

Радаев Вадим Валерьевич

Руководитель Лаборатории экономико-социологических исследований, первый проректор НИУ ВШЭ

 

«Социология развивается не просто как накопление знаний, но и через постоянную реинтерпретацию классических теорий. Разные формы теоретической работы имеют разные цели, способы объяснения и методы верификации».

Дискуссанты так же стремились поделиться своими взглядами на значение понятия «теория» в социальных науках. Первый из них, Галина Широкова, д. э. н., профессор департамента менеджмента НИУ ВШЭ и директор Центра стратегического предпринимательства НИУ ВШЭ, в своем выступлении акцентировала внимание на том, из каких элементов состоит теория и какие этапы теоретизирования предполагаются. Она предложила исследователям использовать подход, основанный на последовательном ответе на ключевые вопросы.

Широкова Галина Викторовна

Директор центра стратегического предпринимательства

 

«Первый вопрос «Что?» - мы говорим, что у нас есть некие концепты и конструкции, которые далее превращаются в переменные, которые мы измеряем. Далее, мы отвечаем на вопрос «Как?» – то есть как они между собой связаны. Теория обязательно должна включать в себя объяснение «Почему» именно будут происходить предполагаемые связи. И последнее – «Какие» ограничения есть. Теория включает в себя ответы на четыре этих вопроса».

Галина Широкова так же остановилась на ряде ключевых аспектов теоретизирования и предложила чек-лист, акцентировав внимание на том, что при построении теории важно правильно формулировать ключевой исследовательский вопрос, идти дальше того, что уже известно, искать новое, выдвигать аргументы и помнить, что теория работает на практику. Дискуссант заключила свое выступление словами Курта Левина «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория».

Андрей Шевчук, к. с. н., старший научный сотрудник ЛЭСИ и доцент кафедры экономической социологии НИУ ВШЭ, подчеркнул, что для Габриеля Абенда вопрос определения «теории» является не просто академическим, но и политическим, так как за каждым определением скрываются интересы конкретных людей.

«Может быть, пора пересмотреть нашу зависимость от теории в социологии?» — задал вопрос второй дискуссант. Он предложил признать разные виды научных работ, не ограничиваясь строго теоретическими. По его наблюдениям, многие исследователи, внесшие значительный практический вклад, часто вынуждены прибегать к теоретическим конструкциям, чтобы их достижения были признаны. Это создает давление на ученых, заставляя их искать теоретические обоснования даже там, где они не требуются.

Шевчук Андрей Вячеславович

Старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований

 

«Академическое сообщество оценивает нас по цитированию и использованию наших концепций. Но, возможно, стоит рассмотреть и другие критерии оценки?» — предположил Андрей Шевчук

Он отметил, что каждый исследователь воспринимает и интерпретирует теории по-своему, и именно такое разнообразие взглядов способствует развитию науки.

В ходе дальнейшей дискуссии были затронуты вопросы соотношения теорий, концепций и парадигм, мультипарадигмальности социологии, связи между социологией и менеджментом, которые представляют разные уровни абстракции и т.д.

Отвечая на вопрос о необходимости «гранд-теории» в социологии, Вадим Радаев отметил, что многие считают её создание невозможным. Он напомнил о структурном функционализме Парсонса как последней такой теории и подчеркнул, что социологическое сообщество решило отказаться от подобных теорий в пользу мультипарадигмальности.

В продолжение обсуждения Александр Чепуренко поделился, что в России примерно один раз в 40-50 лет возникают дискуссии о том, что такое «теория». Он подчеркнул важность гносеологического подхода, рассматривая теорию как инструмент познания, который позволяет выявить сущность социальных отношений и конструктов. При этом результаты такого понимания должны быть проверяемыми, иначе это не теория, а лишь набор гипотез.

Ольга Кузина, профессор кафедры экономической социологии, выразила мнение, что теория — это способ мышления, и не стоит слишком структурировать подходы к её пониманию. Она также подчеркнула, что в теории должна присутствовать «живость».

Преподаватель кафедры экономической социологии Анита Поплавская напомнила, что в рамках текстологических семинаров ЛЭСИ студенты разбираются в том, что такое «хорошая теория» и порекомендовала ознакомиться с классификацией Петра Штомпки. По ее мнению, ключевым навыком теоретизирования является социологическое воображение.

Подводя итоги, Вадим Радаев подчеркнул, что понимание «теории» в социальных науках весьма размыто, и на этой неопределенности часто легко спекулируют. Поэтому обсуждение важных, но спорных интерпретаций дисциплинирует, помогает внести ясность и улучшает исследовательский процесс.