Проблема неравенства в ВТО многогранна: она проявляется и «на входе» в организацию, и внутри нее, и «на выходе»

1 ноября в рамках серии семинаров «Социология рынков» Лаборатории экономико-социологических исследований младший научный сотрудник лаборатории Анастасия Казун выступила с докладом «Неравные среди равных: почему развивающиеся страны реже выигрывают споры в ВТО?».

Анастасия Казун

В основу доклада легло совместно проведенное с А.Казуном исследование споров между странами-участницами ВТО. Предметом этих споров являются нарушения страной - членом ВТО принципов ведения торговли товарами и услугами, в том числе режима наибольшего благоприятствования. Исследователями была составлена база данных на основе детальной информации, которую предоставляет ВТО по каждому международному торговому спору. Авторы пришли к заключению, что на достижение успеха в этих спорах влияет не только ВВП страны (это подчеркивалось во многих исследованиях (см., например: Nye, 1990; Delich, 2002; Latif, 2007)), но и предшествующий опыт участия в спорах.

Всемирная торговая организация (ВТО) была основана в 1995 г., и к настоящему времени в нее входит уже 164 страны. Россия вступила в ВТО в 2012 г., причем этот процесс сопровождался серьезными опасениями, высказываемыми в публичной сфере. Часть из них была связана с отсутствием в России юристов, имеющих достаточную квалификацию для отстаивания интересов страны в международных торговых спорах. В самом деле, Орган по решению споров (ОРС) ВТО – достаточно сложный институт, а участие в спорах требует специальной подготовки и навыков. Такие условия ставят страны-участницы ВТО в неравное положение в системе решения споров.

Проблема неравенства в ВТО многогранна: она проявляется и «на входе» в организацию, и внутри нее, и «на выходе». «На входе» существует неравенство между странами, связанное с объемом имеющихся ресурсов и уровнем развития демократических институтов (хотя здесь есть интересные исключения, например, победа Антигуа и Барбуда в споре против США, запретивших трансграничные онлайн казино (Jackson, 2012)). Внутри ВТО существует «судебная экономия», то есть рассматриваются одна-две основные претензии в споре, а не весь список, причем чаще всего такая экономия применяется в отношении претензий, предъявляемых к крупным и влиятельным странам. Кроме того, играет роль и политический аспект: по некоторым вопросам (например, по нарушению правил в целях национальной безопасности) никто из агентов не хочет создавать прецедент разрешения споров, так как это существенно повлияло бы на исходы многих других споров и начало новых. «На выходе» неравенство выражается в возможном несоблюдении правил крупным игроками (так, 15 из 17-и нарушений решений ОРС приходятся на США).

Целью исследования Анастасии Казун и Антона Казуна было выявление влияния опыта предыдущего участия стран в ОРС на результаты споров. Материалами для исследования послужила база, составленная исследователями по материалам всех обращений в ОРС ВТО с 1995 по 2014 гг. (488 случаев). Авторы выдвинули две гипотезы: 1) существует неравенство между экономически развитыми и развивающимися странами в отношении разрешения споров; 2) это неравенство обусловлено опытом предшествующего участия в спорах.

Процесс рассмотрения жалоб ВТО можно разделить на четыре фазы: проверку содержания жалобы на соответствие вопросам, рассматриваемым и регулируемым ВТО; досудебное обсуждение между странами; разбирательство в ВТО или созданной комиссии; реализацию решения страной-ответчиком. Исследователи предлагают считать успешными случаями разрешения споров только те, в которых жалоба прошла через все эти этапы, а ответчик выполнил судебные требования в соответствии с предписаниями ВТО. К положительным исходам можно отнести только 17,6% случаев: во многих случаях обращение не принимается ОСР с самого начала (21%), или процесс спора «зависает» еще до суда (28%). Количественный анализ успешных случаев разрешения споров показал, что неравенство существует: у более развитых стран больше шансов выиграть спор в ВТО. Далее была построена и проанализирована регрессионная модель, где факторами выступили ВВП истца и ответчика, а также их опыт участия в спорах.

В результате проведенного анализа было выявлено, что участие в спорах ВТО не следует оценивать как что-то негативное; напротив, подобный опыт позволяет странам более эффективно использовать механизм ОРС ВТО. В ОРС действительно существует неравенство на входе и неравенство на этапе разрешения споров. Также исследователи выяснили, что США и Евросоюз не только аккумулируют большую часть исков, но и чаще добиваются положительных результатов.

Доклад Анастасии Казун встретил множество интересных комментариев и предложений. Светлана Барсукова и Леонид Косалс обсудили вопрос о том, можно ли в качестве санкции за неисполнение решений ОРС отторгать зарубежные активы стран-нарушителей. С одной стороны, подобное решение справедливо, поскольку именно государство дает необоснованные преференции отраслям, в отношении которых возникает спор. С другой стороны, как таковых зарубежных активов государства может оказаться очень немного: большинство будут иметь в своем составе частный капитал.

Вадим Радаев обратил внимание на противоречие: репутация ВТО сильнее всего подрывается, когда решения не исполняют крупные игроки, но в то же время большинство неисполненных решений приходится на США. Анастасия Казун ответила, что такая проблема существует, но ни у ВТО, ни у других стран нет эффективных механизмов ее решения.

Вопрос Вадима Радаева о выполнении Китаем решений ОСР, привел к интересной дискуссии: могут ли нормы ВТО нарушаться сознательно. Светлана Барсукова заметила, что за длительное время переговоров в ВТО и проведения решения через Парламент (что в большинстве случаев занимает больше года) страна может успеть модернизировать отрасль, а также извлечь преимущества из протекционизма, воспользовавшись нарушением норм. В результате к моменту вступления решений в силу страна может их выполнить, уже получив свою выгоду. Если эта стратегия используется осознанно, она может быть весьма продуктивна. Примером здесь как раз является Китай, формально выполняющий все предписания ОСР, но активно использующий время, в течение которого эти предписания формулируются и утверждаются.

Леонид Косалс предложил в качестве факторов, потенциально влияющих на результат споров, также рассмотреть качество правовой системы и системы управления в стране. А детальный анализ механизмов ведения споров послужил бы хорошей иллюстрацией того, как именно страна приобретает опыт и использует его в дальнейшем. Отдельного же внимания, по мнению Косалса, заслуживает  влияние решений ВТО на экономические процессы в отраслях -  вредны или полезны в целом эти решения для отраслей.

В ходе дискуссии неоднократно подчеркивалось, что ВТО – очень сложный механизм, и далеко не все агенты соблюдают установленные нормы. Тем не менее, важно понимать, какие правила, когда и кому допустимо нарушить. В связи с этим вступление России в ВТО – повод не для паники в публичном пространстве, а для серьезного анализа функционирования этой организации. Дополняя обсуждение, Максим Маркин подчеркнул, что, во-первых, в публичных дискуссиях все игроки сгущают краски, и поэтому не стоит оценивать ситуацию, опираясь только на подобные высказывания; во-вторых, вступление в ВТО не меняет реальность радикально, и в этом смысле для российского бизнеса все оказывается не так плохо; в-третьих, эти два замечания не означают, что не ничего меняется, просто увеличиваются издержки.

В завершение семинара Анастасия Казун поблагодарила участников дискуссии за полезные комментарии и выразила готовность продолжать работать над темой.

Новиков Глеб,
лаборант ЛЭСИ

Литература:

Delich V. (2002). Developing countries and the WTO dispute settlement system. In: B. Hoekman, A. Mattoo, P. English (eds.). Development, trade and the WTO: A handbook. Washington, DC: World Bank, pp. 71—80.

Jackson S. (2012). Small states and compliance bargaining in the WTO: An analysis of the Antigua—US gambling services case. Cambridge Review of International Affairs, Vol. 25, No. 3, pp. 367—385.

Latif M. I. (2007). The WTO dispute settlement system its analysis and implications for Pakistan. Journal of Asian and African Studies, Vol. 42, No. 5, pp. 447—459.

Nye J. S. (1990). The changing nature of world power. Political Science Quarterly, Vol. 105, No. 2, pp. 177—192.