Квалифицированные работники в ситуации прекаризации: нестабильность как форма существования

18 сентября в рамках семинара «Социология рынков» сотрудники Лаборатории сравнительного анализа развития постсоциалистических обществ НИУ ВШЭ Елена Гасюкова  и Сергей Коротаев  представили результаты своего исследования «Трудовой и жизненный опыт прекариев с высшим образованием в России».

Цель работы — показать, каким образом российские работники с высшим профессиональным образованием, имеющие прекарную занятость и проживающие в крупных городах, воспринимают нестабильность своей работы и жизни, перспективы карьеры и чем руководствуются при принятии решений. Анализ отобранных 10 полуструктурированных глубинных интервью осуществлялся CQR-методом (Consensual Qualitative Research), применяемым для изучения труда, карьеры, мобильности и прочих близких данному исследованию сфер. Критериями выборки были: отсутствие стабильной работы; занятость квалифицированным трудом, требующим теоретических знаний, опыта и соответствующей подготовки; наличие высшего образования; нестабильность потоков доходов (однако представители группы не принадлежат к бедным слоям населения); возраст от 25 до 45 лет; опыт работы от 5 лет и более; проживание в больших российских городах и их агломерациях (Москве, Санкт-Петербурге, Самаре). Данные критерии должны характеризовать участников выборки как конкурентоспособных представителей рынка труда, достойных «занять перспективную и стабильную позицию», однако в фокусе анализа был вопрос нестабильности занятости, опыт жизни и восприятие своего положения. По мнению авторов, данный вопрос ранее не являлся предметом широкого научного интереса, несмотря на наличие исследований, затрагивающих тематику прекарной занятости жителей крупных городов как отражения нового социального развития России (Chepurenko, 2010; Davis, Shevchuk & Strebkov, 2014; Smirnykh 2014).

Презентация началась с обсуждения терминов «прекариат/прекаризация» в академическом поле. Одним из первых к ним обратился Пьер Бурдье с понятием «précarité» в отношении временных работников Алжира в «Travail et travailleurs en Algérie» (1963); позднее термины применялись в отношении французского общества как «уязвимость не попадающего под систему социальной защиты нового типа семей» (Pitrou, 1978); далее в качестве «интегрального признака всего общества» (Offredi, 1988). Помимо сугубо академического применения термин начал использоваться и в публичной сфере, примером чего является слоган «Сегодня прекариат, завтра работа» (Neilson & Rossiter, 2008) в Италии в 2006 году. В одной из современных трактовок прекариат был назван «низшим социальным классом» (Savage et al, 2013).

Раскрывая сущность прекаризации, докладчики отметили динамическую неустойчивость положения индивида, стремление занять непосильно высокую позицию и постоянный риск сползания вниз, необходимость «жонглировать» ресурсами. Прекариат различается на аналитическом и эмпирическом уровне: если в первом случае необходимо учитывать основные аспекты прекаризации (характер занятости, материальную стабильность, положение в обществе), то во втором представленные категории зачастую противоречивы. Так, по словам Елены Гасюковой и Сергея Коротаева, это «люди с разными жизненными ситуациями»: наряду с сезонными строителями, рабочими с неполной рабочей неделей на заводе это могут быть витражисты, корреспонденты, репетиторы - представители разных профессиональных категорий. В результате эмпирическим объектом исследования стали нестабильные квалифицированные работники больших городов, «подгруппа» прекариата.

В процесс анализа были выделены тематически непересекающиеся области – домены, утвержденные в ходе нескольких обсуждений, затем в них выделялись «ключевые идеи» (основные идеи определенного фрагмента интервью внутри каждого домена для каждого респондента). На последнем этапе кросс-анализа рассмотренные внутри каждого домена идеи были объединены в ключевые категории. Авторами были выделены 2 генеральные (general) (подходящая ко всем или всем кроме одного кейсам), 14 типичных (typical) (подходящая для половины и более случаев) и 31 вариативная (variant) категории (подходящая по меньшей мере двум случаям).

Авторами были выделены домены «Карьерные тактики», «Установки» «Внешние факторы», «Прекариальная работа», «Социальное окружение», «Прошлый опыт». Первые два домена, с точки зрения докладчиков, заслуживают особого внимания. «Карьерные тактики» отражают образцы поведения респондентов, связанного с выбором работы, поиском клиентов, карьерным развитием, «Установки» объединяют в себе представления респондентов об окружающем мире, их убеждения и установки в отношении работы и жизни.

В качестве выводов исследователи отметили, что отказ от возможности стандартной занятости является добровольным и обдуманным решением большинства респондентов; они «ощущают полную ответственность за свою судьбу, используя различные тактики профессионального развития». Респондентам чужды установки патернализма, они не верят в фиктивные обязательства государства, а организация их жизни предельно индивидуализирована при одновременной минимизации зависимости в работе от кого-либо. При этом значительную роль имеют ресурсы семьи и отсутствие обременений, прекарии сталкиваются с денежными трудностями и непониманием со стороны окружающих, а их положение  характеризуется неопределенностью перспектив и невозможностью планирования». По сравнению с развитыми странами, для рынка труда в России характерны низкая безработица, плавающий уровень оплаты труда и слабость государства всеобщего благосостояния [welfare state], что объясняет снижение ценности стандартной занятости и нежелание жертвовать свободой и другими возможностями, связанными с нестандартной занятостью, отказ от которых ограничивает полноценное трудоустройство.

Доклад вызвал оживленную реакцию и продолжительную дискуссию: к докладчикам обращались как с просьбами уточнения исследовательского вопроса, критериев отбора членов выборки, так и с прояснением процедуры интервью и анализа данных. Ольга Кузина, старший научный сотрудник ЛЭСИ, отметила необходимость более четкого определения «нестабильности трудовой занятости» и выделения точных критериев. Сергей Коротаев отметил, что для определения к прекариату важна также биография респондента, а Елена Гасюкова осветила сложность использования существующих «списков критериев» при полевой работе.

Дискуссию вызвала гомогенность участников выборки относительно ключевых критериев. По этому поводу Сергей Коротаев объяснил, что изначальное требование к гетерогенности выборки в качественном исследовании было соблюдено, однако, с точки зрения научной ценности, ими была отобрана лишь одна группа для анализа: молодые, активные, перспективные люди, факты биографии которых являются отражением постиндустриальных тенденций.

Отвечая на вопрос старшего научного сотрудника ЛЭСИ Зои Котельниковой про отличие изучаемой гомогенной группы от «других групп прекариата» добровольностью выбора, Сергей Коротаев отметил, что «добровольность выбора» данной жизненной стратегии можно скорее назвать гипотезой поскольку респондентов не устраивало то, что готов предложить нормальный рынок труда.

Обстоятельный отзыв о работе был предоставлен Андреем Шевчуком, старшим научным сотрудником ЛЭСИ. Определение прекарной занятости, по его мнению, затруднительно, поскольку отсылает к более серьезному вопросу, «Это кризис или новая реальность?». В обсуждении нестабильной занятости необходимо разделять различные контексты: порождение нестабильной занятости «недоразвитостью» в развивающихся странах и, напротив, дерегулированием в развитых обществах. Является ли прекариат установкой или же отдельным классом? При рассмотрении тенденции стоит говорить о прекаризации, а группы со сходными характеристиками – о прекариях. Разделение прекариев на отдельные группы, равно как и их объединение, является проблематичным, и, по мнению Андрея Шевчука, пока не существует очевидного решения этой проблемы. Если говорить о доходах, есть акторы, достигающие успехов в нестабильной среде, в то время как другие «перебиваются». Так, предприниматели характеризуются нестабильностью занятости, доходов и отсутствием гарантий, однако к прекариям никогда не относились. Андрей Шевчук также подчеркнул необходимость выделения критериев прекариев как группы и четкого обоснования задействованных в группе форм занятости при обсуждении прекаризации как тенденции, поскольку «нахождение под риском» является общим условием существования в современности. В заключение он  предложил наряду с освещением трудового и жизненного опыта информантов рассказать о «последствиях данной неопределенности» и сравнить прекариев с достаточно близкими «фрилансерами».

Проводя резюме выступления и дискуссии, руководитель лаборатории Вадим Радаев отметил высокий уровень выступления докладчиков, а также интересность и увлекательность работы для чтения, что немаловажно. Дальнейшее же исследование нуждается в операционализации понятия нестабильности трудовой занятости, работой над процедурами анализа и разделении групп прекариев и фрилансеров во избежание противоречий. По мнению Вадима Радаева, нарастающая нестабильность является необратимой и «преумножающей страдания». Елена Гасюкова и Сергей Коротаев показывают, что есть группы (большие или маленькие), которые не противостоят сложившимся условиям, а «плывут по течению», а нестабильность является, в некотором смысле, формой их существования. Вместо традиционной тематики страдания, в работе была представлена тематика принятия и перехода к гармоничному существованию: «Не важно, прекариат, фриланс или обычные люди, мы с вами. Мне кажется, этот процесс может накладываться на разные группы». В качестве одной из ключевых рекомендаций было предложено более четкое определение исследовательской проблемы и использование теоретических материалов при обработке полученных результатов.

Елена Гасюкова и Сергей Коротаев поблагодарили участников семинара за продуктивную критику и выразили готовность работать и улучшать свое исследование.

Кожевникова Анастасия, 
лаборант ЛЭСИ