«Принадлежность к сообществу – рецепт, как не попасть в кредитную ловушку»

4 октября  в рамках серии семинаров «Социология рынков» Лаборатории экономико-социологических исследований с докладом «Как не попасть в кредитную ловушку: Дарообмен и регуляция потребительского кредитования в сообществах» - выступили  Григорий Юдин*, старший научный сотрудник ЛЭСИ и научный сотрудник лаборатории «Социология религии» Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университетам, и научный сотрудник лаборатории «Социология религии»  Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Дарья Орешина.

Доклад был посвящен рассмотрению одного из сюжетов исследования «Жизнь в долг: социальное значение долговых практик в жизни сообществ в России», осуществленного в рамках Программы научных исследований Фонда развития ПСТГУ в 2014 г.

Проблема долга пока обсуждается в России не так активно, как в странах Европы и Америки, но, по прогнозам авторов исследования, в ближайшее время дискуссий и исследований по данной тематике будет всё больше.

В начале выступления Григорий Юдин* процитировал 7-го Президента США Эндрю Джексона: «Когда ты берёшь в долг, то попадаешь в рабство» и поставил целью своего выступления показать, что такая этика достаточно сильно распространена в настоящее время, несмотря на свою проблематичность, а также продемонстрировать, каким образом возникает сопротивление данной этике и к каким последствиям оно, в свою очередь, приводит.

В современном мире возникает определенный парадокс: с одной стороны, долговые отношения – это двигатель, основа экономического развития, а с другой - источник конфликтов в международной политике (достаточно вспомнить ситуацию с кризисом в Греции и проблемой её суверенитета вследствие неспособности выплатить свой долг Европейскому Союзу) и причина финансовых кризисов, спровоцированных кредитными пузырями. По словам Григория Юдина*, эти кризисы происходят с завидным постоянством, и пока никому не удаётся  их «приручить», так что сегодня долг становится ключевой политической и научной проблемой. Долг ставит перед современными миром вызов: «Как сохранить институт кредитования, который является основной движущей силой экономического развития, но при этом избежать кризисов, которые долг раз за разом порождает?».

Для начала социальной науке необходимо ответить на другой, с виду весьма простой вопрос: «Почему люди вообще берут в долг, какова их мотивация?». Очевидный ответ: «Чтобы купить что-то, на что в данный момент нет средств». Однако этот ответ ничего не говорит нам о том, что заставляет одних людей брать кредит в банке, других – занимать у знакомых, а третьих – воздерживаться от займа совсем. При этом экономика и экономическая социология недалеко отошли от объяснения долга как способа удовлетворения потребности индивида. В качестве альтернативы сегодня возникает такое направление, как моральная экономика долга. Она исходит из того, что долг – это всегда моральная асимметрия между заёмщиком и кредитором, он порождает моральные обязательства и вину, которые способны управлять нашими действиями.

Кто способен регулировать кредитное поведение человека? Стандартный ответ: финансовые власти и законодатель. Однако способны ли они предотвратить постоянные кризисы и раздувание кредитных пузырей? Классическая социология в лице Тённиса и Дюркгейма говорит о том, что регулятором хозяйственного поведения индивидов также является сообщество. Классики теории дарообмена, Малиновский и Мосс, объясняют длительное существование и функционирование солидарных сообществ, регулирующих хозяйственное поведение людей на основе трёх правил: 1) дарить; 2) принимать дар; 3) отдаривать. При этом считается, что современное кредитование под процент является противоположностью дарообмена, а потому подрывает сообщества дарообмена и дезинтегрирует их.

В рамках своего исследования Григорий Юдин* и Дарья Орешина пытались понять,  как эмпирически сообщества реагируют на кредитование: способны ли они сопротивляться ему или как-то встраивать, приспосабливать его под свои задачи, или же кредитование разрушает сообщество полностью. На эмпирическом этапе было проведено 106 глубинных биографических интервью в четырёх различных городах России, при этом 50% выборки рекрутировалось через приходы (священнослужители, церковнослужители, прихожане). Задача заключалась в анализе влияния социальной жизни в приходе на хозяйственное поведение, а именно на решение о взятии кредита. При этом докладчики подчеркнули, что не в каждом приходе (храме) есть социологически реальная община, отличающаяся моральной плотностью. Критерием наличия общины является устойчивая внебогослужебная коммуникация между мирянами и клиром.

Дарья Орешина отметила выявленные способы регулирования кредитного поведения в православных приходских общинах: 1) пересмотр потребностей в рамках взаимодействия с другими членами общины; 2) нефинансовые механизмы удовлетворения потребностей (в плотном моральном сообществе всегда существует коммуникатор, например, священник, знающий о потребностях одних людей и ресурсах других и  нивелирующий боязнь людей просить о помощи, принимать её, а также иногда вытесняющий необходимость взять кредит); 3) безвозмездная финансовая помощь – анонимный механизм помощи (благодаря коммуникатору членам общины сообщается о проблемах прихожанина, находящегося в ядре сообщества, и происходит сбор средств); 4) долговые механизмы и солидарная ответственность по кредиту (община даёт в долг или помогает в погашение долга) – скорее исключение, чем правило, потому что к деньгам отношение внутри общины достаточно осторожное.

В конце выступления докладчиками были сделаны выводы о том, что община не исключает долговые и кредитные практики, но корректирует сценарий принятия кредитного решения за счет коммуникации. У человека появляется более широкая система координат: помимо ощущения индивидуальной ответственности за возникшую проблемную ситуацию, вследствие которой необходимо взять кредит, он чувствует взаимопомощь и мыслит себя в отношениях с другими людьми, членами общины. Этика общины помогает человеку раскрыться, он больше не боится просить и принимать помощь, и тем самым снижает требования к себе справляться со всем в одиночку. Происходит это в основном за счёт того, что в плотном моральном сообществе существует позиция «третьего» в коммуникации, институализированного «просителя» (священник, коммуникатор из общины), который просит «не для себя» и тем самым запускает отношения дарообмена, готовность людей дарить и принимать дар (помощь). Именно эти отношения внутри общины и корректируют ситуацию принятия решения о взятии кредита.

Более общий вывод Григория Юдина* по проделанной работе в том, что православный приход – это модель сообщества, интегрированного отношениями дарообмена, и  принадлежность к сообществу данного типа меняет этику кредитного поведения человека. Их члены находятся в более устойчивом положении, чем атомизированные индивиды, которые убеждены, что должны решать все свои проблемы самостоятельно, и потому являются идеальными жертвами для хищнического поведения кредитных организаций.

Принадлежность к сообществу – рецепт, как не попасть в кредитную ловушку, а  потенциал такого сообщества может использоваться в качестве дополнительного регулятора кредитного поведения, обеспечивающего более спокойное, ответственное и солидарное принятие решений по кредитам.

Представленный доклад вызвал оживленную дискуссию среди слушателей. Заведующий Лабораторией экономико-социологических исследований Вадим Радаев задал уточняющий вопрос о том, как логика дарообмена изменяет смысл кредитных отношений. На это Григорий Юдин* пояснил, что меняются моральные основания для принятия решения о взятии кредита. С точки зрения моральной экономики именно желание настоять на собственной независимости и состоятельности, а не нехватка ресурсов, является триггером для взятия кредита в случае, когда индивид атомизирован. Сообщество же позволяет привязать решение о взятии кредита к реально ощущаемой, санкционированной сообществом потребности. Ответственность распределяется, и в этом процессе ускользает элемент «настоять на своём, на своей независимости несмотря ни на что» в пользу более обдуманного решения.

Старший научный сотрудник Лаборатории экономико-социологических исследований Ольга Кузина заметила: не получается ли так, что моральная экономика воспитывает в человеке чувство безответственности? Вместо самостоятельного решения проблемы индивид ждёт, что либо кто-то даст нужную ему вещь, либо возвратит за него деньги, что поощряет патернализм и означает возврат назад, а не движение вперёд. На это докладчики ответили, что предполагается, что сообщество способно менять мотивацию человека. Согласно теории дарообмена, когда человек находится в общине и какое-то время получает ресурсы от её членов (находится в этом интенсивно работающем сообществе дарообмена), то он начинает дарить в ответ – только в этом случае он встраивается в сообщество и может рассчитывать на серьёзную помощь от него.

Дискуссия продолжалась довольно долго и вовлекла в себя практически всех присутствующих, было высказано много мнений и рекомендаций. В конце обсуждения Вадим Радаев поблагодарил выступающих и отметил, что исследование и его тематика очень интересны, особенно в контексте современной ситуации, а дальнейшая работа в данном направлении просто необходима.

 

Дарья Асатурян, лаборант ЛЭСИ

 

* Григорий Юдин включен Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента.