«Моя твоя не понимает»: логики обоснования государственного регулирования» – репортаж с семинара серии «Социология рынков» ЛЭСИ НИУ ВШЭ, состоявшегося 1 ноября 2011 г. Докладчик: М.Е. Маркин.
1 ноября состоялся семинар серии «Социология рынков» Лаборатории экономико-социологических исследований (ЛЭСИ) НИУ ВШЭ, посвященный обсуждению того, как обосновывалась необходимость принятия федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», более известного как «закон о торговле».
Максим Маркин, стажер-исследователь ЛЭСИ, преподаватель кафедры экономической социологии
Максим Маркин, преподаватель кафедры экономической социологии, стажер-исследователь ЛЭСИ НИУ ВШЭ, начал свое выступление с описания ситуации на рынке и объяснения того, по каким причинам возникло обсуждение необходимости принятия такого рода закона. Опираясь на экономическую теорию конвенций французских социологов Л. Болтански и Л. Тевено, докладчик указал, что до 2006 года отношения между розничными сетями и их поставщиками в российском продуктовом ритейле, в целом, успешно развивались без внешнего вмешательства. Однако затем между участниками рынка обострились конфликты по поводу условий заключения договоров. В терминах экономической теории конвенций можно говорить о том, что произошел разлад координации. В своем исследовании Максим Маркин предпринял попытку ответить на вопрос о причинах этого явления.
С точки зрения Максима Маркина, невозможность договориться была связана, прежде всего, с тем, что участники рынка приводили аргументы, свойственные различным логикам обоснования. Это привело к непониманию сторонами друг друга. В ходе большого количества дискуссий вокруг закона обсуждался целый ряд вопросов: сделает ли он более прозрачными условия заключения договоров на рынке? обеспечит ли равенство для всех контрагентов? поспособствует ли развитию рынка? приведет ли к положительным следствиям для потребителей?
Анализируя материалы экспертных интервью, публичные выступления сторон и обсуждения законопроекта в Государственной Думе, Максим Маркин показал, что при ответах на эти вопросы представителям розничных сетей было свойственно опираться на рыночную логику обоснования своей позиции. Согласно ей, деятельность участников рынка должна соответствовать принципам конкуренции, так как данный механизм лучше всего позволяет отобрать наиболее жизнеспособные компании, благодаря которым и развивается экономика. В свою очередь, поставщики следовали индустриальной логике, говоря о необходимости обеспечения стабильности и функциональности связей в цепи поставок, что создает перспективы для развития рынков за счет возможности будущего планирования и инвестирования. И наконец, хотя позиции представителей государства были достаточно разнородными, их можно отнести к гражданской логике, согласно которой в центре внимания находится равное представительство интересов различных субъектов. Важную роль здесь также играет соблюдение прав конечных потребителей, заключающееся в предоставлении им доступа к необходимым благам, что они заслужили самим фактом принадлежности к данному обществу. В заключение Максим Маркин предложил своего рода точку соприкосновения, которая могла бы стать основой для обсуждения закона «на одном языке». По его мнению, обоснование благотворного влияния конкуренции на развитие российской экономики, что выгодно всем сторонам, может стать основанием для выработки компромиссного решения.
Тагир Калимуллин, к.с.н., GR директор компании "М.видео"
Тагир Калимуллин, доцент кафедры экономической социологии НИУ ВШЭ и директор по взаимодействию с органами государственной власти компании «М.видео», указал на то, что проведенное исследование стало попыткой поиска логики там, где она далеко не очевидна. Еще более усложняло исследовательскую задачу возможное несоответствие декларируемых в публичных выступлениях мнений и действий участников рынка на практике. В то же время сама попытка выстраивания логики в обсуждении закона очень важна. Тем более что даже после его принятия споры не утихли, осталось множество вопросов. По мнению Тагира Калимуллина, закон привел к ряду изменений на рынке. Усилилась позиция Федеральной антимонопольной службы, выросли расходы розничных сетей, а конечные потребители не получили ощутимых выгод. В то же время идея ограничить действия розничных сетей была не всегда обоснованной. В противовес утверждениям о том, что ритейлеры имеют высокую чистую прибыль, Тагир Калимуллин привел данные, согласно которым суммы велики только в абсолютном выражении, а в относительном – чистая прибыль даже самой успешной компании не превышает 7%.
Светлана Авдашева, ординарный профессор НИУ ВШЭ
Светлана Авдашева, ординарный профессор кафедры экономического анализа организаций и рынков, заместитель директора Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ, охарактеризовала исследование с позиций экономиста. С ее точки зрения, социолог имеет бóльшую свободу, говоря об обосновании, может глубже анализировать стимулы и интересы, обращаться к понятию справедливости. И если для экономиста обоснование сводится к необходимости показать, в чем заключается проблема, какие есть варианты ее решения, почему один из вариантов лучше других и статус-кво, то можно сказать, что так закон обоснован не был.
Спорной назвала Светлана Авдашева и идею о том, что между поставщиками и сетями действительно произошел разлад координации. Вероятно, имели место какие-то частные случаи, однако рынок продолжал функционировать: продукты с полок не исчезали, а значит, договора продолжали заключаться.
В заключение участники семинара пришли к выводу, что в текущей ситуации наиболее интересным сюжетом для дальнейшего исследования являются последствия принятия «закона о торговле», как он трансформировал отношения розничных сетей и их поставщиков.
Подготовила Елена Назарбаева, ЛЭСИ НИУ ВШЭ.