"Смысл обмена и социальная жизнь одной медвежьей шкуры", - репортаж с семинара серии "Социология рынков", состоявшегося 20 сентября 2011 г. Докладчик: Н. Ссорин-Чайков.
20 сентября на семинаре Лаборатории с докладом «Социальная жизнь одной медвежьей шкуры» выступил антрополог Николай Ссорин-Чайков, научный сотрудник и преподаватель Кембриджского университета. Он обратился к кейсу из своей полевой работы в Сибири (двухлетняя экспедиция в начале 90-х годов), заострив внимание аудитории на проблеме того, что происходит в ситуации, когда статус предмета обмена, и, соответственно, отношений обмена, оказывается неопределенным – когда, например, дар оказывается товаром, или дань – даром.
Николай начал доклад, рассказав историю перемещений шкуры медведя. Таких перемещений «из рук в руки» было два. После того, как медведь был убит, оленевод, застреливший его, отдал шкуру своему бригадиру. Тот намеревался продать ее местному предпринимателю. Однако вышло не так, как задумывалась. Бригадир приехал к этому предпринимателю, обеспечивавшему поселок продуктами, и во время застолья, стремясь продемонстрировать щедрость местных жителей приезжему антропологу – автору доклада – подарил шкуру, а не продал ее. После чего случилось весьма любопытная вещь: отмена дара женой бригадира. Практичная жена потребовала в ответ некоторую плату и заключила сделку об обмене шкуры на продукты. Таким образом, еще раз поменялся смысл обмена. Произошло переопределение: заново определенный обмен перестал быть обменом дарами, поскольку его предметом теперь выступают шкура и продукты.
Обозначенный случай иллюстрирует необходимость работать над изучением смысла обмена, и во многом цель доклада, по словам Ссорина-Чайкова была методологической. Характер зачастую многозначных и неопределенных отношений, складывающихся в условиях неравенства, можно изучать посредством исследования «социальной жизни вещей», в том числе пространственной циркуляции вещей. Ритм обмена, фиксируемый социологом или антропологом, позволяет дать определение и выявить различные типы отношений.
Вопросом, который требует более детального рассмотрения, является вопрос о том, как именно было осуществлено переопределение, как происходило различение дара, как распознается та или иная форма обмена и достигается ясность между его участниками. По мнению докладчика, здесь следует обращать внимание на конкретные действия объекта наблюдения, на то, как используются языковые средства.
Ссорин-Чайков дал представление о том, как исторически складывались отношения обмена в Сибири, продемонстрировал, какие подобные явления можно отметить на протяжении последних нескольких веков. Он заметил, что переопределение обмена было свойственно местным народам еще в 17 веке: те пытались подменять форму дани даром, откупаясь от завоевателей. В ХХ веке особого внимания заслуживает государственная политика в ранне-советский период, когда многозначность отношений обмена позволила однозначно определить их как эксплуатацию, несмотря на варианты интерпретации обмена самими местными жителями – феномен, носящий название «герменевтики подозрения».
Дискуссия на семинара стала дополнительным подтверждением того, что затронутые Н.Ссориным-Чайковым проблемы актуальны в контексте множества разных перспектив и концептуальных вопросов. Ольга Кузина отметила, что приведенный кейс дает возможность обобщить и распространить выводы на другие явления: доклад полезен не только для того, чтобы понять характер пушной торговли, но и для поиска аналогий в других ситуациях неравноправия, в которых люди «играют» с нормами, переопределяют ролевое поведение. Евгения Надеждина подчеркнула деталь из описания кейса: дар был отменен женщиной, она же заключила сделку по обмену, вопреки обычному представлению о том, что вопросы хозяйственных отношений, как правило, находятся в сфере компетенции мужчин. Это дает повод перевести обсуждение в рамки гендерной социологии. Активное обсуждение вызвал и вопрос о том, когда заканчивается переопределение статуса обмена, заданный Вадимом Радаевым, и вопрос Леонида Косалса о роли насилия в таких отношениях обмена. Светлана Барсукова предложила интерпретацию описанной в докладе ситуации как некого спектакля, разыгрывающегося перед исследователем, что повлекло за собой дискуссию о способах самопрезентации местных жителей в условиях антропологической экспедиции.
Помимо представляющего большой интерес кейса и его развернутого анализа, в докладе и в ходе обсуждения прозвучала мысль о том, что предпосылка о принципиальном своеобразии явлений, имеющих место в условиях отдаленности по измерению пространства и времени, должна быть пересмотрена. Требованию, или необходимости «современности» объекта изучения придается слишком большое значение; в действительности то, что происходит в удаленных сообществах, актуально и важно, ведь описание и анализ этого проясняет порядок, имеющий к нам непосредственное отношение. Можно ли сказать, что исследуемое поселение в Сибири – «медвежий угол»? Нет, несмотря на дистанцию; результаты, к которым приводит наблюдение за отношениями обмена, разворачивающимися там, говорят не только о себе самих, но и о гораздо более широких проблемах.
Репортаж подготовлен Алисой Максимовой.