"Финансовая (не)устойчивость россиян: концептуальные и операциональные определения": семинар серии "Социология рынков" 7 апреля

Сотрудницы ЛЭСИ Ольга Кузина и Дарья Моисеева представили доклад "Финансовая (не)устойчивость россиян: концептуальные и операциональные определения". В основу анализа легли данные семи волн всероссийского опроса "Экономическое поведение домашних хозяйств" с выборкой не менее 6000 респондентов в каждой волне. База данных охватывает период с июня 2023 по ноябрь 2025 года. Авторы предложили и апробировали многомерную методику оценки финансовой уязвимости, сочетающую объективные индикаторы (наличие сбережений, долговая нагрузка) с субъективной самооценкой способности домохозяйства найти средства при внезапном экономическом шоке.

Согласно результатам исследования, доля неустойчивых домохозяйств варьируется от 56-65% при широком определении (нет сбережений или высокая долговая нагрузка). В случае узкого определения (нет сбережений при низком материальном положении) показатель снижается до 20–23%. При этом главным фактором риска является отсутствие "подушки безопасности". Основной вклад в неустойчивость вносит именно отсутствие ликвидных сбережений, а не перекредитованность, доля которой относительно невелика и имеет тенденцию к снижению.

Анализ панельных данных по 924 домохозяйствам показал, что переход к состоянию неустойчивости чаще всего происходит из-за расходования накоплений, тогда как выход из него связан с успешным погашением кредитов. Постоянно в "красной зоне" по широкому определению находятся 43,8% домохозяйств.

Почти треть респондентов, не имеющих сбережений или имеющих долги, субъективно оценивают свои шансы найти средства при шоке как высокие, в основном рассчитывая на помощь родственников и друзей или экстренное сокращение потребления.

В ходе обсуждения участники семинара высоко оценили реализованный в работе подход. Дискуссанты указали на необходимость более четкого разделения двух ситуаций: неспособности найти средства и вынужденного снижения уровня потребления после шока. Было предложено сопоставить полученные оценки с данными смежных обследований (например, Института социальной политики), где используются схожие субъективные индикаторы. Отдельное внимание было уделено интерпретации кредитной нагрузки: наличие кредита не всегда является признаком рискованного поведения, особенно в условиях льготных ипотечных программ. В связи с этим было высказано мнение о необходимости более детальной дифференциации типов заемщиков.