Стратегическое действие в условиях России

Презентация к докладу

21 декабря 2004 г. прошел семинар "Стратегические действия в условиях России". О том, как строят стратегию поведения наши соотечественники (и есть ли она у них вообще), по материалам фильмов "Особенности национальной охоты" и "Особенности национальной рыбалки" рассказывал первый проректор ГУ-ВШЭ Вадим Радаев.

"Скоро Рождество, за ним Новый год - самое время поговорить о русской душе, для чего у нас есть весьма неплохой материал" - открыл встречу Вадим Радаев. Но как фильмы режиссера Рогожкина связаны с заявленной темой семинара? "И охота, и рыбалка - действия стратегические. Я в гробу их видал, но даже мне ясно, что это вам не за хлебушком сходить" - резюмировал докладчик. Затем он перешел к описанию стратегического действия героев фильма. "Во-первых, его начало постоянно откладывается: персонажи либо пьют, либо кто-то из них теряется - в общем, что-то постоянно мешает охоте начаться. Во-вторых, если она все же начинается, то очень скоро прерывается по указанным выше причинам. Третий момент: все действия героев спонтанны, любые, даже самые нелепые предложения, например, перевезти корову свояку в бомболюке, сразу же реализуются. Никто не думает, осуществима ли эта идея и насколько она законна. И, наконец, четвертый пункт, логически вытекающий из предыдущего - у героев нет никакого плана действий. Все расчеты, если они вообще имеют место, делаются "на пальцах"". Однако, при всей хаотичности своих действий, персонажи фильма, по словам Вадима Радаева, "совершенно уверены в том, что идут к намеченной цели твердым стратегическим курсом, и при этом постоянно попадают не туда, куда планировали, достигают не тех целей, что заявляли в начале". При этом, по наблюдениям докладчика, возникает любопытный парадокс: герои стремятся к какой-то цели, не достигают ее (мало того, становится очевидно, что она была недостижима) и параллельно с эти приходят к совершенно иному результату. "Например, случай с ракетным крейсером из "Особенностей национальной рыбалки": капитан крейсера, накануне учений, напивается до свинского состояния и теряет пакет с планом стрельб. На следующий день он входит в квадрат учений, совершенно не зная, что делать. Находящийся в этот момент на борту штатский, случайно нажимает две какие-то кнопочки, приняв их за аппарат с газировкой. Две ракеты уходят в неизвестном направлении и, как оказалось, попадают в учебные цели. При этом у всех героев есть четкое ощущение того, что иначе и быть не могло, что будь капитан трезв и действуй он по инструкции, эти ракеты в жизни бы не попали в цель". Еще одна интересная черта стратегии поведения героев фильма, отмеченная Вадимом Радаевым - "абсолютное отсутствие представлений об эффективности ресурсов. Пример, тот же перевоз коровы на стратегическом бомбардировщике". При этом, подобные нерациональные поступки повторяются персонажами с упорством, достойным лучшего применения. Эту черту их поведения докладчик окрестил просто: "маниакальная устойчивость нерациональных действий".

Но все же, зачем герои фильма собираются вместе? "Заявленная цель поездки не достигается, единственный подстреленный на "охоте" зверь - корова - и тот убежал. Мало того, целью выезда на природу не может быть и сам процесс охоты, просто потому, что он отсутствует. Версия пьянки, как цели совместного времяпрепровождения, также отпадает из-за простоты. И, в конце концов, ведь там собрались вполне приличные люди, а не какие-нибудь алкаши. Скажите, кто в этой аудитории не выезжал "на природу", например?". По словам Вадима Радаева, фильм вызвал у него два вопроса: откуда у русских людей, живущих на границе с Финляндией, возникла тяга к восточной атрибутике, и откуда появилась такая любовь к выездам на природу? Разгадка заключена в словах лесничего Кузьмича. На вопрос, зачем ему нужен сад камней, герой фильма отвечает: "Для отторжения от бреда нашего". Люди стремятся к бездумному созерцанию, освобождению от мыслей. Цель же охоты, по словам того же Кузьмич, "не добыча, а единение и любовь". Итак, по мнению докладчика, "герои фильма стремятся к душевности, к освобождению вначале от мышления, а затем и от его главного проявления - речи. Именно этой цели и служит водка, употребляемая персонажами комедии в огромных количествах".

Но этим, по словам Вадима Радаева, функции водки в фильме не ограничиваются. "Их четыре: освобождение от мышления и речи, облегчение невербальной коммуникации, измерение ценности человека и, наконец, мера глубины сопереживания, единения. Способность пить является главной характеристикой героев. Мало того, водка открывает новые источники сил и ресурсов, новые способности персонажей, делает невозможное возможным. Так, в одном эпизоде пьяный Кузьмич отвозит финна на ферму к дояркам, а на утро, протрезвев, уверяет его, что не умеет водить".

Единение, к которому ведет водка, приводит, в свою очередь к нарушению формальной иерархии: "например генерал, хотя и остается главным в компании, выступает в роли не начальника, а духовного лидера, эстета (играет на рояле), интеллектуала (предается философским рассуждениям о водке). При этом на протяжении всего фильма происходит постоянное и сознательное нарушение установленных правил и ограничений, и, что самое парадоксальное, нарушителями становятся представители органов правопорядка (из них почти целиком и состоит компания охотников)". Однако при всей беспорядочности жизни, вопреки беспробудному пьянству героев фильма, у них сохраняется остаточное стремление к высокому. "Это и восточная атрибутика, и тяга к философствованию, и попытки имитировать аристократические обычаи, в частности престижное потребление".

На этом Вадим Радаев закончил свой доклад. Но семинар на этом не закончился: от желающих выступить не было отбоя. Первым к микрофону прорвался профессор кафедры прикладной политологии Сергей Медведев*. "Мне кажется, что водка в этом фильме играет роль своеобразной духовной дзен-буддистской практики. Генерал выступает как духовный гуру, а весь фильм выглядит как дзен-буддистский рассказ".

"Герои фильма - нормальные русские люди, словом дзен-буддизм их можно в лучшем случае напугать" - парировал Вадим Радаев.

Следующим слово взял заместитель декана факультета прикладной политологии ГУ-ВШЭ Леонид Поляков. "Хочу обратить ваше внимание на время создания фильма, это середина 1990х, период социального кризиса, разрухи и всеобщего бардака, что в полной мере и отражено в фильме. В контексте эпохи вполне логично также смотрятся "мужские игры" в охоту и рыбалку. Ведь не секрет, что в период социального распада на поверхность выходят наиболее древние человеческие инстинкты, добычи пищи например. Что же касается роли водки в фильме, то здесь я полностью доверяю суждениям Вадима Валерьевича. Он, в некотором роде, является в этом вопросе уникальным экспертом".

Тема "огненной воды" в жизни русского человека не на шутку взволновала зал. Сразу несколько человек пожелали выступить по столь актуальному для нашей страны вопросу, но добраться до микрофона смог лишь преподаватель кафедры экономической социологии Денис Стребков. "К теме социальной эпохи и водки. Если вы помните, "Особенности национальной охоты" проявились в тот момент, когда по телевидению круглые сутки шла реклама водки, и с каждого экрана нам подмигивал Смирнов. Фильм очень органично вписался в эту ситуацию, смотрелся как бы продолжением рекламы. Сейчас вместе с водочной рекламой ушла эта органичность. Второй момент, который делал фильм узнаваемым: схожесть генерала из комедии с генералом Лебедем. Лебедь ушел, узнаваемость исчезла".

Вслед за взволнованными политологами и социологами доступ к микрофону получила киновед Наталья Самутина. "Добавлю небольшую ложку искусствоведческого дегтя в вашу социологическую бочку меда. Кино, про которое нам сейчас так увлекательно рассказывал Вадим Валерьевич, совершенно не предназначено для анализа. Это фильм- штамп, построенный по принципу "налил-выпил". Это не Феллини, в чьих картинах есть подтекст, требующий анализа. Здесь нет ничего подобного, нечего вскрывать и изучать. Подобные фильмы о национальных стереотипах существуют во всех странах. Форма "Особенностей национальной охоты" настолько проста, что не нуждается в анализе".

Однако голос киноведа остался не услышан. Публика вновь вернулась к обсуждению роли водки в жизни русского человека. В фильме, по словам Сергея Медведева*, "она обладает абсолютно позитивной энергетикой. Настолько позитивной, что в итоге на ней идет подлодка".

"Согласен, совершенно согласен! - поддержал коллегу Вадим Радаев - водка в фильме полностью позитивна, мало того, что на ней идет подлодка, так еще моряк говорит, что "никогда так хорошо не шла"!"

За бурным обсуждением национальной стратегии употребления крепких алкогольных напитков собравшиеся не заметили, как на часах пробило пол десятого. Очнулись они лишь от холода, постепенно заполнявшего аудиторию. Плохая работа центрального отопления и отсутствие "согревающего" заставили участников семинара принять нелегкое решение и прекратить столь волнующую их дискуссию. Но еще несколько часов после окончания семинара в окрестностях здания ГУ-ВШЭ на Кочновском можно было видеть скопления оживленно спорящих вышкинцев...

Материал подготовил Всеволод Бельченко

* Сергей Медведев включен Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента.